Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинатабак" на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинатабак" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані відпустки та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Галичинатабак" на користь ОСОБА_1 10 580 грн. 62 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 5 366 грн. 25 коп. компенсації, 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 1 000 гр. витрат на правову допомогу та на користь держави 167 грн. 97 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2009 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Галичинатабак" на користь ОСОБА_1 3 780 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 494 грн. 95 коп. компенсації, 300 гр. витрат на правову допомогу та на користь держави 51 грн. 25 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ "Галичинатабак" просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Галичинатабак" у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинатабак" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані відпустки та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.