Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" на рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" про зміну формулювання причин звільнення, стягнення грошових коштів за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки з 17.07.2009 року до 20.07.2009 року у сумі 249 грн. 18 коп. та 250 грн. моральної шкоди, усього – 499 грн. 18 коп. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2009 року скасовано рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22 вересня 2009 року та ухвалено нове, яким позов задоволено частково. Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади менеджера підрозділу "Бізнес по роботі з торговими підприємствами" в Дніпрорудненському відділенні філії Запорізького Регіонального управління ЗАТ "ПриватБанк" за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України – за систематичне порушення трудових обов’язків. Не поновляючи ОСОБА_1 на роботі, змінено формулювання причин його звільнення з "п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України" на "ч.1 ст. 38 КЗпП України – за власним бажанням". Датою звільнення вважати 21 липня 2009 року. Зобов’язано ЗАТ "ПриватБанк" внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про зміну формулювання причин його звільнення і дату звільнення. Стягнуто із ЗАТ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 373 грн. 77 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за три робочих дні за період з 17 до 21 липня 2009 року, а також на відшкодування моральної шкоди - 300 грн. В решті рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити закритому акціонерному товариству "ПриватБанк" у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" про зміну формулювання причин звільнення, стягнення грошових коштів за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 листопада 2009 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.