Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт", третя особа – ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

У грудні 2008 року позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що наказом № 120/л від 13 березня 2007 року її прийнято на роботу на посаду керівника контрольно-ревізійної групи.

Наказом № 202/л від 19 травня 2008 року її переведено на посаду провідного фахівця, а наказом № 368/л від 3 вересня 2008 року переведено в групу з внутрішнього аудиту і контролю.

Наказом № 369/л від 3 вересня 2008 року їй оголошено догану за відсутність контролю із дотримання фінансової дисципліни і Правил перевезення пасажирів на судах Ялтинського морського торговельного порту.

У період з 18 серпня 2008 року до 24 вересня 2008 року у порту проводилася перевірка фінансово-господарської діяльності, за результатами якої її було звільнено з роботи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за неналежне виконання трудових обов’язків.

Вважаючи, що її звільнено з роботи незаконно, ОСОБА_4 просила поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати 50 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2009 року, позов задоволено частково. П оновлено ОСОБА_4 на роботі, стягнуто з державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" на її користь 2 970 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У поданій касаційній скарзі державне підприємство "Ялтинський морський торговельний порт" просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2009 року та ухвалу суду Автономної Республіки Крим від 31 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.