Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 10 березня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 жовтня 2009 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами,

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 листопада 1998 року стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно на утримання сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки з 2005 року відповідач отримував пенсію, однак аліменти з пенсії не вираховувались, просила стягнути з останнього на її користь на утримання ОСОБА_3 заборгованість за аліментами в розмірі ? частини пенсії за віком при неповному пільговому стажі за списком №1, починаючи з дня нарахування пенсії до досягнення сином повноліття.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 жовтня 2009 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 заборгованість за аліментами в розмірі ? частини пенсії за віком при неповному пільговому стажі за списком №1 за період з початку нарахування пенсії до ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2009 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за аліментами в розмірі 6 178 грн. 34 коп. за період з 5 липня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 жовтня 2009 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.