Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду від 30 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Першотравенську Дніпропетровської області про стягнення страхової виплати за моральну шкоду,

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Першотравенську Дніпропетровської області про стягнення страхової виплати за моральну шкоду. Свої вимоги мотивував тим, що перебував у трудових відносинах з підприємством вугільної промисловості, де отримав професійне захворювання. Висновком МСЕК від 01.11.2004 року йому встановлено 50 % втрати професійної працездатності. У зв’язку з ушкодження здоров’я позивачу завдано моральної шкоди, яку оцінив у 130 тис. грн. та просив стягнути з відповідача.

Рішенням Першотравенського міського суду від 30 листопада 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2010 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Першотравенську Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5 тис. грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Першотравенську Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Першотравенську Дніпропетровської області про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, за касаційною скаргою на рішення Першотравенського міського суду від 30 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.