Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2009 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, розподіл майна подружжя та визнання права власності на частку квартири та вселення,

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він перебував у фактичному шлюбі із ОСОБА_3 з 28 лютого 2006 року по вересень 2008 року. За час спільного проживання з власних коштів, виручених від продажу належної йому кімнати, погасив кредит за квартиру відповідачки та придбав автомобіль "Рено", вартістю 5 тис. доларів США. За рахунок спільних коштів зробили ремонт в квартирі відповідачки, загальною вартістю 3 ти. доларів США, придбали холодильник вартістю 3 500 грн., пральну машину – 2 500 грн. та меблі – 3 500 грн. Просив встановити факт проживання його та відповідачки однією сім`єю без шлюбу з 26 лютого 2006 року по вересень 2008 року, визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності, визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, розділити майно нажите у фактичному шлюбі виділивши йому пральну машину, два крісла та вселити його у зазначену квартиру.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2009 року, позов задоволено частково. Визнано факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без шлюбу з 11 грудня 2007 року по 28 серпня 2008 року. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2009 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, розподіл майна подружжя та визнання права власності на частку квартири та вселення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.