Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки земельної ділянки в натурі,

ОСОБА_3 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 10 грудня 1987 року належить на праві власності ? частина будинку АДРЕСА_1 Відповідачі є співвласниками цього будинку, частка ОСОБА_1 складає 23/100 частин будинку, ОСОБА_2 – 27/100 частин будинку. Спірний будинок розташовано на земельній ділянці площею 903,2 кв.м. Фактичне користування присадибною земельною ділянкою не відповідає частки кожного співвласника у будинку. Згоди щодо впорядкування спільного користування між ними не досягнуто. Просив визначити порядок користування відповідно до часток кожного співвласника у будинку та виділити йому земельну ділянку площею 451,6 кв.м., що відповідає його частки у будинку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 9 грудня 2009 року, позов задоволено. Визначено порядок користування земельною ділянкою домоволодіння по АДРЕСА_1 площею 903,2 кв.м. між позивачем та відповідачами, відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників згідно додатку № 1 варіанта № 1 висновку № 3705 судової будівельно-технічної експертизи від 26 лютого 2009 року. Виділено в натурі: ОСОБА_3 земельну ділянку площею 451,6 кв.м. домоволодіння по АДРЕСА_1 враховуючи первинну ідеальну частку, а саме ? частину домоволодіння та фактичну площу земельної ділянки (як показано в додатку № 1 до висновку № 3705, червоним кольором), ОСОБА_4 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 451,6 кв.м. відповідно до ї ідеальних часток (як показано в додатку № 1 до висновку № 3705, зеленим кольором).

У касаційних скаргах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційні скарги необґрунтовані. Доводи скарг висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 9 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення частки земельної ділянки в натурі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.