Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу районного комунального закладу охорони здоров`я "Солонянська центральна районна лікарня" на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до районного комунального закладу охорони здоров'я "Солонянська центральна районна лікарня", третя особа: ОСОБА_2, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що наказом № 181 бід 30 грудня 2005 року він був призначений на посаду заступника головного лікаря з медичної частини Солонянської ЦРЛ з наданням сумісництва лікаря терапевта. Наказом № 403 від 31 грудня 2008 року звільнений з роботи на підставі п 7 ст. 40 КЗпП України. Рішенням Солонянського районного суду від 20 лютого 2009 року позивач поновлений на роботі, з відповідача на його користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу та скасовано наказ № 403 від 31 грудня 2008 року. 23 лютого 2009 року він письмово звернувся до головного лікаря Солонянської ЦРЛ з питанням виконання рішення суду про поновлення його на роботі та виплати йому заробітної плати за один місяць До заяви було додано два відповідних виконавчих листа, але головний лікар в усній формі йому відповів, що рішення суду ніхто виконувати не буде, так як воно незаконне. 25 лютого 2009 року відповідач вручив йому копію наказу № 112 від 23 лютого 2009 року про скасування наказу № 403 від 31 грудня 2008 року про звільнення його із займаної посади. 25 лютого 2009 року він був присутній на засіданні профкому Солонянської ЦРЛ, на якому у було дано згоду про його звільнення з посади з 12 січня 2009 року на підставі п. 7 ст. 40 КЗпП України. 26 лютого 2009 року він отримав наказ про його звільнення з посади з 12 січня 2009 року на підставі п. 7 ст. 40 КЗпП України. Вважає звільнення незаконним. Просив скасувати наказ № 121 від 25 лютого 2009 року про його звільнення з посади заступника медичної частини, поновити його на зазначеній посаді та стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 25 039 грн. 44 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 тис. грн.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2009 року, позов задоволено частково. Скасовано наказ № 121 від 25 лютого 2009 року про звільнення з 12 січня 2009 року ОСОБА_1 з посади заступника головного лікаря з медичної частини за п. 7 ст. 40 КЗпП України. Зобов`язано відповідача поновити ОСОБА_1 на зазначеній посаді. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 25 039 грн. 44 коп., моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 252 грн. В іншій частині позову відмовлено. Рішення суду допущено до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника головного лікаря медичної частини районного комунального закладу охорони здоров`я "Солонянська центральна районна лікарня" та стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 5 283 грн. 55 коп.

У касаційній скарзі районний комунальний заклад охорони здоров`я "Солонянська центральна районна лікарня" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою районного комунального закладу охорони здоров`я "Солонянська центральна районна лікарня" на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до районного комунального закладу охорони здоров'я "Солонянська центральна районна лікарня", третя особа: ОСОБА_2, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.