Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор’євої Л.І.,

М.І. Балюк, В.М. Барсукова, -

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 листопада 2009 року,

У травні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 1998 року на її користь стягуються аліменти на дочку ОСОБА_5 У 2008 році дочка вступила до Херсонського кооперативного економічно-правового коледжу на платній основі. Сума оплати за навчання складає 15 858 грн. Просила на підставі ст. 185 СК України стягнути з відповідача половину вартості навчання у коледжі у розмірі 7 929 грн.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 вересня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину в сумі 7 929 грн.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 12 листопада 2009 року, рішення районного суду скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.