Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що працюючи на підприємствах вугільної промисловості у шкідливих та небезпечних умовах, він отримав професійні захворювання. За висновком первинно-повторної МСЕК від 27 серпня 2007 року йому встановлено сукупно 65% втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності безстроково, із них 35% по профзахворюваннях згідно акту форми П-4 від 8 червня 2007 року відносно яких він і заявляє позовні вимоги. Просив суд стягнути з відповідача 22 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2010 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_2 3 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування судових рішень і ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.