Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із внесенням відповідних змін до акту запису про її народження виданого відділом РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області за № 151 від 30 січня 2008 року та видачі нового свідоцтва про народження. Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, щомісяця, починаючи з 6 жовтня 2008 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку, щомісяця, починаючи з 6 жовтня 2008 року та до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах стягнення платежу за один місяць. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати, понесені при проведенні судової експертизи в розмірі 3372 грн. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та стягнуто витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвалених в справі рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.