Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності,

ОСОБА_3 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 (далі – спірна квартира) придбана нею та ОСОБА_4 у період шлюбу та при оформленні спадщини, після смерті останнього 17 грудня 2004 року, вона відмовилася лише від своєї частки у спадковому майні. Просила суд визнати за нею право власності на ? частку спірної квартири як її частку у спільному сумісному майні подружжя та визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане на ім’я відповідача – ОСОБА_2 11 жовтня 2005 року за реєстраційним №8-1318 на всю спірну квартиру.

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 23 липня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2009 року рішення суду першої інстанції скасоване, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане державним нотаріусом Дев’ятої Київської державної нотаріальної контори 11 жовтня 2005 року і зарєстроване в реєстрі за №8-1318, в частині посвідчення права власності ОСОБА_2 на ? частку спірної квартири. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частку спірної квартири.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.