Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення безстрокового сервітуту на частину земельної ділянки, за касаційною скаргою прокуратури Малиновського району м. Одеси на ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2009 року,

У грудні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 який розташований на земельної ділянці по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5. У зв'язку з тим, що вона позбавлена користуватися своїм майном, просила встановити безстроковий сервітут на частину земельної ділянки, що належить ОСОБА_5

У судову засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2009 року визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та закрито провадження у справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 6 травня 2009 року роз'яснено ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2009 року.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2009 року прокуратурі Малиновського району м. Одеси у прийнятті апеляційної скарги відмовлено.

Прокуратура Малиновського району м. Одеси звернулася до Верховного Суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2009 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор подав апеляційну скаргу в інтересах держави. Суд апеляційної інстанції обгрунтовано відмовив в прийнятті апеляційної скарги, оскільки ДП "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії не представляє інтереси держави, а здійснює реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них і вирішення питання щодо правомірності отримання у власність земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності громадян, до його компетенції не відноситься.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу прокуратури Малиновського району м. Одеси відхилити, ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.