Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки "АВС Кредит" (далі – КС "АВС Кредит") до ОСОБА_6 про стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської області від 28 серпня 2009 року,

У березні 2009 року КС "АВС Кредит" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 10 375 грн. 22 коп.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2009 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_6 на користь КС "АВС Кредит" заборгованість в розмірі 10 375 грн. 22 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 3 серпня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2009 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги до 18 серпня 2009 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 28 серпня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення суду першої інстанції визнано неподаною та повернуто.

ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської області від 28 серпня 2009 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її, суддя апеляційного суду виходив із того, що ОСОБА_6 у визначений строк не усунула недоліки, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Закарпатської області від 3 серпня 2009 року.

З висновками судді погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 295 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для виправлення недоліків. Якщо у встановлений строк недоліки не виправлені, скарга вважається неподаною і повертається.

Разом з тим, така процесуальна дія судді, як залишення апеляційної скарги без руху повинна бути доведена до відома особи, яка подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи не містять дані про те, що ОСОБА_6 отримала копію ухвали судді апеляційного суду від 3 серпня 2009 року про усунення недоліків.

Таким чином, у судді не було підстав для прийняття рішення про повернення апеляційної скарги відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Закарпатської області від 28 серпня 2009 року скасувати, питання про прийняття апеляційної скарги передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.