Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: Тячівська районна державна нотаріальна контора, Тячівський районний відділ РАЦС, ОСОБА_7, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У листопаді 2006 року ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Зазначала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Тячеві Закарпатської області. Її батьком є ОСОБА_8, який не перебував у шлюбі з її матір`ю, але визнавав своє батьківство, що підтверджується свідоцтвом про народження. У вересні 2004 року ОСОБА_8 помер і встановлення факту батьківства необхідне для отримання спадщини.

Посилаючись на те, що державний нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом у зв`язку з тим, що факт її перебування у родинних відносинах із ОСОБА_9 викликає сумнів, просила встановити факт батьківства ОСОБА_8 щодо неї.

До участі у справі залучено заінтересовану особу – ОСОБА_7

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2009 року, заяву ОСОБА_6 задоволено. Встановлено, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення й закрити провадження, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_8

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить будинок АДРЕСА_1

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_6 зазначила мету, з якою просила встановити факт батьківства, - необхідність отримання нею спадшини після смерті ОСОБА_8

Заперечуючи проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_6, заінтересована особа ОСОБА_7, зазначав, що він як рідний брат і єдиний спадкоємець померлого ОСОБА_8 у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини й 1 лютого 2007 року отримав свідоцтво про право власності на спадкове майно та що ОСОБА_6 не є донькою померлого ОСОБА_8, оскільки постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2006 року визнано недійсними запис акта про встановлення батьківства від 13 травня 1985 року, зроблений відділом РАЦС Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, згідно з яким батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_8, та запис про його батьківство в акті № 79 про народження ОСОБА_6 та зобов`язано відділ РАЦС Тячівського районного управління юстиції анулювати запис акта про встановлення батьківства від 13 травня 1985 року, зроблений відділом РАЦС Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, та внести зміни до запису акта № 79 від 13 травня 1985 року про народження ОСОБА_6, виключивши з нього відомості про батька.

Викладене свідчить про те, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_6 у порядку окремого провадження виник спір про право на спадщину ОСОБА_8, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають залишенню без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2009 року скасувати, заяву ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.