Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 3 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Візард" про зміну умов договору оренди земельної ділянки,

У жовтні 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 1 січня 2007 року між ними та товариством з обмеженою відповідальністю "Візард" були укладені договори оренди земельних ділянок і встановлено орендну плату у розмірі 1,5% від грошової оцінки земельної ділянки. Указом Президента України "Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" № 92 від 2 лютого 2002 року зі змінами № 725/2008 від 19 серпня 2008 року, передбачений мінімальний розмір орендної плати у розмірі не менше 3% від грошової оцінки земельної ділянки, тому позивачі просили суд змінити умови договорів щодо розміру орендної плати відповідно до вимог зазначеного Указу.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 3 листопада 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставлять питання про скасування судових рішень і ухвалення нового рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційних скарг і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Візард" про зміну умов договору оренди земельної ділянки за касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 3 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 грудня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.