Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, до якої приєднався ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 21 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування в особі Лисичанської міської ради – про визнання усиновлення недійсним,

ОСОБА_2 звернувся в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Лисичанського міського суду від 6 жовтня 1998 року йому було дозволено усиновити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши прізвище дитини на "ОСОБА_6", по-батькові на "ОСОБА_6", його записано батьком дитини. Мати дитини, перебуваючи вдруге у шлюбі, умовила його усиновити її доньку від першого шлюбу, використавши його недосвідченість, м’який характер та юнацьку закоханість. Підготовленням документів для усиновлення займалася відповідачка, яка й отримала копію вказаного рішення суду. Протягом спільного життя з дитиною він не користувався у неї авторитетом, не відчував батьківських почуттів до неї. На момент усиновлення відповідачка не мала наміру продовжувати із ним шлюбні стосунки, тому рішенням Лисичанського міського суду від 24 квітня 2008 року шлюб між ними розірвано. З дитиною на цей час не спілкується. Дитина ставиться до нього негативно, не слухається його. Просив суд визнати недійсним усиновлення ним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 18 червня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 21 жовтня 2009 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, до якої приєднався ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права із ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування в особі Лисичанської міської ради – про визнання усиновлення недійсним відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.