Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 25 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від

25 листопада 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" за №60-к від 5 червня 2009 року про звільнення позивача. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з правових питань від 5 червня 2009 року. Стягнуто на його користь з відповідача 27 524,70 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу за період від 5 червня 2009 року до 25 листопада 2009 року. В решті позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2009 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 25 листопада 2009 року залишено без змін.

На зазначені рішення суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант", в якій ставиться питання про їх скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки оскаржувані рішення та ухвала відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.