Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах державного підприємства "Південь" на рішення Київського районного суду м.Одеси від 2 жовтня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 грудня 2009 року,

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 2 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 3 грудня 2009 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, державного підприємства "Південь" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, постановлено поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді директора державного підприємства "Південь", стягнути з державного підприємства "Південь" на користь ОСОБА_2 136777 грн. 56 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнути з державного підприємства "Південь" на користь держави 1367 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді директора державного підприємства "Південь" допущено до негайного виконання.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах державного підприємства "Південь" просить скасувати постановлені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, державного підприємства "Південь" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах державного підприємства "Південь" на рішення Київського районного суду м.Одеси від 2 жовтня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 грудня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити

ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.