Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.,

судді Затолочний В.С.

секретар судового засідання Корнієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року у адміністративній справі № 2а-8732/12/1370 за позовом Приватного підприємства "Тобі-ГНГ" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Приватне підприємство "Тобі-ГНГ" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 03 серпня 2012 року № 0000672330.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно зроблено висновок про порушення позивачем порядку оприбуткування готівки та застосовано штрафні санкції.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 03.08.2012 року № 0000672330.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. З посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти поданої апеляційної скарги. Просить у задоволені такої відмовити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача підтримує вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

На підставі направлення від 12.07.2012 року № 120091, виданого ДПС у Винницькій області, відповідачем проведено перевірку господарської одиниці - магазину, розташованого у м. Винниця, вул. Пирогова,49, що належить ПП "Тобі-ГНГ".

За наслідками перевірки складено акт від 17.07.2012 року, на підставі якого винесено оспорюване податкове повідомлення-рішення форми "С" від 03 серпня 2012 року № 0000672330, яким до позивача засновано штрафні санкції у сумі 62543,55 грн. Вказаним актом перевіряючими встановлено порушення позивачем положень Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року (957-2008-п) , що полягає у не оприбуткуванні готівкових коштів в КОРО на підставі даних фіскальних звітних чеків, Z-звітів в сумі 12508,71 грн., зокрема виручки в сумі 1690,00 грн. отримана по Z-звіту № 1509 від 05.04.2012 року оприбуткована в КОРО 06.04.2012 року; виручка, отримана відповідно до Z-звіту № 1510 від 06.04.2012 року, оприбуткована в КОРО 07.04.2012 року та т.д..

Даючи правову оцінку висновків суду першої інстанції обставинам справи та застосування норм матеріального права, колегія суддів виходить з таких міркувань.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами, а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року (z0040-05) .

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно ( у день надходження готівки) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункових книжок (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (РК).

Відтак, з врахуванням викладеного, не оприбуткуванням готівки у книзі є відсутність обліку такої готівки (частини) взагалі.

Однак, як встановлено колегією суддів та підтверджено матеріалами справи, такої відсутності обліку готівки на підприємстві перевіркою не встановлено. Підприємство провело оприбуткування отриманих від продажу товарів готівкових коштів через РРО, відобразило надходження цих коштів у бухгалтерському обліку підприємства, а в подальшому передало готівкову виручку банку шляхом оформлення супровідних відомостей до сумки з готівкою та включило отримані кошти до валових доходів для обчислення податку на прибуток.

Таким чином, спірна сума була внесена позивачем до податкового та бухгалтерського обліку, оскільки її проведення через РРО, зазначення цієї суми у фіскальній пам'яті РРО, відображення на роздрукованих та збережених фіскальних звітах вклеєних до КОРО робить неможливим ухилення позивача від сплати податків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність у КОРО відомостей про рух готівки за вказаний період з технічними помилками в датах при фактичному оприбуткуванні зазначеної суми дає лише підстави для висновку про порушення позивачем порядку ведення КОРО, а не про неналежний облік надходження коштів за вказаний день та ухилення підприємства від оподаткування зазначеної суми.

Виходячи з наведеного, підстави для застосування до позивача оспорюваної суми штрафних санкцій на підставі пункту 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (436/95) відсутні.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року у адміністративній справі № 2а-8732/12/1370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.