Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Охрімчук Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1\2 частину квартири, усунення перешкод у користуванні житлом, вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням,

У травні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1, усунення перешкод у користуванні вказаним житлом, вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково:

- Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_1;

- Вселено ОСОБА_3 у вищезазначену квартиру та зобов"язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей і не перешкоджати його проживанню у вказаній квартирі;

- Визначено порядок користування сторін спірним жилим приміщенням – надано в користування ОСОБА_3 жилу кімнату площею 12,4 кв.м., надано в користування ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_4 жилі кімнати площею 14,8 кв.м. та 11,7 кв.м.; інші приміщення – кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор і балкон – залишено у спільному користуванні сторін, з наданням дозволу ОСОБА_3 для користування балконом проходити через кімнату площею 14,8 кв.м.;

- Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 51 грн. судового збору, 250 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 500 грн. витрат на правову допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2010 року скасовано рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2009 року в частині залишення балкону у спільному користуванні сторін з наданням дозволу ОСОБА_3 проходити на балкон через кімнату площею 14,8 кв.м., та постановлено в цій частині нове рішення, яким виділено балкон у користування ОСОБА_2

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 14 січня 2010 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328, 335 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1\2 частину квартири, усунення перешкод у користуванні житлом, вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.