Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Костенка А.В., Перепічая В.С.,

Мазурка В.А., Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "Компанія "Центуріон" (далі – ПП "Компанія "Центуріон") про визнання недостовірною та спростування поширеної інформації, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2009 року,

У лютому 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПП "Компанія "Центуріон" про визнання недостовірною та спростування поширеної інформації, відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 29 грудня 2007року до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Міністерства освіти і науки України, Академії муніципального управління, завідувачам кафедр Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка від ПП "Компанія "Центуріон" надійшла скарга, в якій викладені неправдиві відомості щодо його викладацької роботи, що принижують його гідність, честь та ділову репутацію.

ОСОБА_3 просив визнати недостовірною інформацію, поширену директором ПП "Компанія "Центуріон" у зазначеній скарзі, зобов’язати ПП "Компанія "Центуріон" відкликати цю скаргу та спростувати поширену в ній інформацію, стягнути з ПП "Компанія "Центуріон" на його користь на відшкодування моральної шкоди 1 650 грн. та судові витрати.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2008 року позовні вимоги задоволено частково.

Інформацію, поширену ПП "Компанія "Центуріон" у скарзі від 25 грудня 2007 року за вих. № 193 щодо ОСОБА_3, визнано недостовірною.

Зобов’язано ПП "Компанія "Центуріон" відкликати скаргу від 25 грудня 2007 року за вих. № 193 на противоправні та аморальні дії співробітника кафедри міжнародного та митного права Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_3 направлену до: Міністерства освіти та науки України, Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Академії муніципального управління, завідувача кафедри міжнародного приватного та митного права Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка професору Довгерта А.С., декана юридичного факультету Академії муніципального управління Литвина О.П., завідувача кафедри порівняльного та європейського права Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка професору Муравйова В. І., завідувача кафедри міжнародних відносин та зовнішньої політики Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка професору Манжоли В.А., завідувача кафедри міжнародних валютно-кредитних і фінансових відносин Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка професора Рогача О.І., завідувача кафедри управління зовнішньоекономічною діяльністю Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка професора Вергуна В.А.

Зобов’язано ПП "Компанія "Центуріон" спростувати недостовірну інформацію, викладену в скарзі від 25 грудня 2007 року за вих. № 193 щодо ОСОБА_3 шляхом направлення листів до: Міністерства освіти та науки України, Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Академії муніципального управління, завідувача кафедри міжнародного приватного та митного права Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка професору Довгерта А.С., декана юридичного факультету Академії муніципального управління Литвина О.П., завідувача кафедри порівняльного та європейського права Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка професору Муравйова В. І., завідувача кафедри міжнародних відносин та зовнішньої політики Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка професору Манжоли В.А., завідувача кафедри міжнародних валютно-кредитних і фінансових відносин Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка професора Рогач О.І., завідувача кафедри управління зовнішньоекономічною діяльністю Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка професора Вергуна В.А. та зазначено текст цих листів.

Стягнуто з ПП "Компанія "Центуріон на користь ОСОБА_3 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2009 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2008 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення апеляційного суду не відповідає цим вимогам.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що в скарзі ПП "Компанія "Центуріон" не поширювалась недостовірна інформація, а було правомірне звернення у відповідності із Законом України "Про звернення громадян" (393/96-ВР) . Інформація в частині оцінки особистих якостей та поведінки ОСОБА_3, як правника, викладача, вихователя не може бути оцінена як фактичне твердження, оскільки є оціночним судженням у формі критичних та саркастичних висловлювань.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до ст. 34 Конституції України Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Разом з тим згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім’ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації (ст. 32 Конституції України).

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Згідно ч.7 ст. 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, в який вона була поширена.

Відповідно до роз’яснень, викладених у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" (v_001700-09) при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Судом першої інстанції було встановлено, що ПП "Компанія "Центуріон" надіслало поштою на адреси Міністерства освіти та науки України, Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Академії муніципального управління, завідувача кафедри міжнародного приватного та митного права Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка професора Довгерта А.С., декана юридичного факультету Академії муніципального управління Литвина О.П., завідувача кафедри порівняльного та європейського права Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка професора Муравйова В. І., завідувача кафедри міжнародних відносин та зовнішньої політики Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка професора Манжоли В.А., завідувача кафедри міжнародних валютно-кредитних і фінансових відносин Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка професора Рогача О.І., завідувача кафедри управління зовнішньоекономічною діяльністю Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка професора Вергуна В.А. скаргу на противоправні та аморальні дії співробітника кафедри міжнародного та митного права Інституту міжнародних відносин Київського національного університету ім. Т. Шевченка ОСОБА_3, зокрема, першим чотирьом адресатам для здійснення перевірок, завідувачу кафедри міжнародного приватного та митного права Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка професору Довгерту А.С., декану юридичного факультету Академії муніципального управління Литвину О.П. до відома, а іншим - копії, тобто, ПП "Компанія "Центуріон" поширило негативну інформацію щодо ОСОБА_3, яка принижувала його гідність, честь та ділову репутацію.

Особи, яким ПП "Компанія "Центуріон" розповсюдило недостовірну інформацію негативного змісту про ОСОБА_3 не наділені владними повноваженнями щодо вирішення цивільно-правового спору, якій існує між ПП "Компанія "Центуріон" та ОСОБА_3, а тим більше не компетентні застосовувати будь-які санкції щодо останнього.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недостовірність поширеної ПП "Компанія "Центуріон" інформації про ОСОБА_3

Поширенням недостовірної інформації, яка принижувала гідність, честь та ділову репутацію ОСОБА_3, ПП "Компанія "Центуріон" завдало йому моральну шкоду, розмір якої за оцінкою суду становить 1 тис. грн.

За сукупності зазначених обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_3, а тому ухвалене судом першої інстанції рішення є законним та обґрунтованим.

Згідно зі ст. 339 ЦПК України суд касаційної інстанції, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2009 року задовольнити.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2009 року скасувати, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 листопада 2008 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.