Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 10 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ "Староолександрівське", Ялинівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення комітету співвласників майнових паїв СТОВ "Староолександрівське", рішення виконкому Ялинівської сільської ради Червоноармійського району про оформлення права власності на житловий будинок, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будинок, визнання права на проживання у будинку,

У липні 2008 року ОСОБА_3 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 25 квітня 1992 року, що укладений між правлінням КСП ім. Фрунзе з її колишнім чоловіком ОСОБА_4, для проживання на час його роботи в підприємстві була виділена квартира по АДРЕСА_1 (далі – спірна квартира). У 2003 році вона розірвала шлюб із ОСОБА_4, при цьому залишилась проживати у спірній квартирі разом із неповнолітніми дітьми. У березні 2003 року між нею та СТОВ "Староолександрівське" (правонаступник КСП ім. Фрунзе) на час перебування її у трудових відносинах із підприємством було укладено новий договір найму жилого приміщення, однак у 2007 році комітетом співвласників майнових паїв СТОВ "Староолександрівське" їй було відмовлено у виділенні спірної квартири у рахунок її майнового паю. Рішенням цього ж комітету від 10 лютого 2008 року спірну квартиру виділено ОСОБА_2, та в подальшому останньому рішенням виконкому Ялинівської сільської ради від 19 березня 2008 року надано згоду на оформлення права власності, внаслідок чого 16 квітня 2008 року йому видано відповідне свідоцтво. Посилаючись на незаконність таких дій відповідачів, просила суд скасування рішення комітету співвласників майнових паїв СТОВ "Староолександрівське" від 10 лютого 2008 року про виділення квартири ОСОБА_2, рішення виконкому Ялинівської сільської ради про дачу згоди на оформлення спірної квартири у власність ОСОБА_2, визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на будинок, видане Ялинівською сільською радою 16 квітня 2008 року на ім’я ОСОБА_2, визнати за нею та членами її сім’ї право на проживання у спірній квартирі та усунення перешкод у її користуванні.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 листопада 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення комітету співвласників майнових паїв СТОВ "Староолександрівське" від 10 лютого 2008 року в частині відмови ОСОБА_3 у передачі у власність спірної квартири. Визнано частково недійсними рішення виконкому Ялинівської сільської ради від 19 березня 2008 року та свідоцтва щодо оформлення права власності на частину будинку по АДРЕСА_1, якою користується ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_3 та членами її сім’ї – неповнолітніми ОСОБА_5, ОСОБА_6 право користування спірною квартирою. У задоволенні вимог до виконкому Ялинівської сільської ради про визнання права на користування спірною квартирою відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права із закриттям провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ "Староолександрівське", Ялинівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення комітету співвласників майнових паїв СТОВ "Староолександрівське", рішення виконкому Ялинівської сільської ради Червоноармійського району про оформлення права власності на житловий будинок, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будинок, визнання права на проживання у будинку відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.