Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 5 червня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2008 року,

У вересні 2007 року відкрите акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі – ВАТ АБ "Укргазбанк" ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 5 червня 2007 року між ним та ОСОБА_8 укладено кредитний договір на суму 55 600 доларів США на строк до 4 червня 2009 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за указаним договором 5 червня 2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено договір іпотеки, згідно з яким предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1. Просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, оскільки ОСОБА_8 свої зобов’язання за кредитним договором не виконує.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 5 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2008 року, позов ВАТ АБ "Укргазбанк" задоволено. Звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, ОСОБА_7 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2203-24-16/USD від 5 червня 2007 року, укладеним між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_8, у розмірі 320 659 грн. 23 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ВАТ АБ "Укргазбанк" відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ВАТ АБ "Укргазбанк", суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, правомірно виходив із того, що 5 червня 2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_8 укладено кредитний договір № 2203-24-16/USD, згідно з умовами якого ОСОБА_8 отримав кредит у розмірі 55 600 доларів США строком до 4 червня 2009 року зі сплатою 11,5 % річних.

5 червня 2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено договір іпотеки з метою забезпечення виконання ОСОБА_8 зобов'язань за кредитним договором. Предметом іпотеки згідно з п. 2.1.1 договору є нерухоме майно, що належить відповідачам – квартира АДРЕСА_2.

Відповідно до пп. 3.1.5, 3.1.6 указаного договору іпотеки у випадку, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов’язання за кредитним договором (сплата процентів та (або) повернення кредиту), зобов’язання позичальником в повному обсязі або в частині виконано не буде, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання кредитного договору у випадку одноразової чи неодноразових прострочок позичальником сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту іпотекодержателю або порушення інших умов кредитного договору.

Згідно з п. 3.2.7 зазначеного договору кредиту у разі невиконання позичальником зобов’язань, передбачених договором, відшкодування заборгованості здійснюється шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки ОСОБА_8 зобов’язання щодо повернення коштів за договором кредиту належним чином не виконував, суд, урахувавши умови договорів кредиту та іпотеки, дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ВАТ АБ "Укргазбанк" і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи судами допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 – 341 ЦПК України (1618-15) як підстави для скасування рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 5 червня 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.