Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2009 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, про поділ майна подружжя,

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 33/50 частини будинку АДРЕСА_1 Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 395 грн. 87 коп. судового збору.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2009 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 33/100 частини будинку АДРЕСА_1 Визнано за ОСОБА_1 право власності на 33/100 частини вказаного будинку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 233 грн. 34 коп. судових витрат. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 162 грн. 54 коп. судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, про поділ майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.