Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малонехворощанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та скасувань державної реєстрації, визнання права на спадкування, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 Вона є рідною сестрою спадкодавця, що підтверджується наданими документами. Однак, в свідоцтві про народження брата відсутні відомості про батька, а ім'я матері зазначено як ОСОБА_4. В свідоцтві про одруження батьків ім'я матері вказано ОСОБА_4. Відсутність запису про батька в актовому записі про народження брата пояснюється тим, що їхні батьки одружилися після його народження. В її свідоцтві про народження зазначено правильно прізвище та ім'я батьків. Встановлення факту родинних відносин необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину. У зв'язку з тим, що їй не було відомо про факт смерті брата, нею з поважних причин пропущено строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Про смерть брата дізналася в кінці жовтня 2008 року та довідалася про існування заповіту, складеного її братом 11 листопада 2005 року на ім`я ОСОБА_2, посвідченого виконуючою обов'язки секретаря виконкому Малонехворощанської сільської ради Шмаль Н.О. Вважає, що сільський голова не має повноважень щодо посвідчення заповітів. Окрім цього, підпис, виконаний в заповіті, складеному на ім'я ОСОБА_2 не схожий на підпис брата. Просила визнати ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, її рідним братом; визнати за нею право на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3; визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 строком в три місяці; визнати недійсним та скасувати реєстрацію заповіту.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 листопада 2009 року, позов задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Нехвороща, є рідним братом ОСОБА_1 Визначено ОСОБА_1, спадкоємиці за законом після смерті ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малонехворощанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та скасувань державної реєстрації, визнання права на спадкування, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.