Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства "Чорномор", третя особа – відкрите акціонерне товариство "Ігросервіс", про усунення перешкод у користуванні майном,

У вересні 2007 року позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 29 жовтня 2003 року уклав з відкритим акціонерним товариством "Чорномор" (далі – ВАТ "Чорномор") договір оренди приміщення магазину-бару "Міраж" строком до 1 листопада 2014 року.

У подальшому ВАТ "Чорномор" уклав договір купівлі-продажу вказаного приміщення з ОСОБА_3., який продав його ОСОБА_2.

У липні 2007 року ОСОБА_3. та ОСОБА_2. вивезли з приміщення майно, яке він використовував для здійснення підприємницької діяльності.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1. просив зобов’язати ОСОБА_2. усунути перешкоди у користуванні приміщенням магазину-бару "Міраж".

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 30 червня 2009 року позов задоволено. Зобов’язано ОСОБА_2. усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 приміщенням магазину-бару "Міраж" шляхом передачі ОСОБА_1 цього приміщення.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 2 вересня 2009 року зазначене судове рішення скасовано та провадження в справі закрито. Роз’яснено заявнику про те, що він має право звернутися за захистом порушених прав до господарського суду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 2 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.