Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ОСОБА_3 звернувся в суд із уточненим в подальшому вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 5 серпня 2008 року між сторонами у справі було укладено договір позики, відповідно до якого він передав 300 тис. грн. зі строком повернення 1 грудня 2008 року. За час користування грошима ОСОБА_2 мав сплатити проценти в розмірі 1% річних. Оскільки ОСОБА_2 не виконав умови договору, позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача 331 тис. 796 грн. 36 коп. суми боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 вересня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.