Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного

Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон", Підприємства з іноземними інвестиціями "Квінтайлс Україна", третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" на рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2008 року,

У липні 2006 року ОСОБА_1. і ОСОБА_2. звернулися до суду з названим позовом.

Зазначали, що 21 червня 2005 року з вини водія ОСОБА_3., що керував належним Підприємству з іноземними інвестиціями (далі – ПІІ) "Квінтайлс Україна" автомобілем "Шкода Фабія", з яким той перебував у трудових відносинах, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП), внаслідок якої ОСОБА_1. була травмована, а належний їй на праві власності автомобіль "Ауді А6" - пошкоджено.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 32255,96 грн., а вартість лікарських засобів, витрачених на лікування позивачки – 594,94 грн.

Крім того, кожен з них зазнав моральних страждань, розмір компенсації за які ОСОБА_1. оцінює в 15000 грн., а ОСОБА_2. – в 10000 грн.

Оскільки цивільна відповідальність належного ПІІ "Квінтайлс Україна" автомобіля була застрахована Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Еталон" (далі – ЗАТ "СК "Еталон"), позивачі, уточнивши позовні вимоги, просили суд стягнути з ПІІ "Квінтайлс Україна" на користь ОСОБА_1. 30451 грн. 77 коп. матеріальної шкоди та 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_2. 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а із ЗАТ "СК "Еталон" на користь ОСОБА_1. - 41479 грн. 84 коп. страхового відшкодування, 594 грн. 94 коп. витрат на лікування і 2500 грн. втраченого заробітку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2007 року позов задоволено частково: стягнуто на користь ОСОБА_1. із ЗАТ "СК "Еталон" 35089 грн. 86 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 391 грн. втраченого доходу, 340 грн. витрат на проведення експертизи; стягнуто на її користь з ПІІ "Квінтайлс Україна" 6389 грн. 98 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 2500 грн. компенсації моральної шкоди та на користь ОСОБА_2. - 1500 компенсації моральної шкоди, а в решті вимог відмовлено.

Додатковим рішенням цього суду від 4 серпня 2008 року зобов’язано ОСОБА_1. передати ПІІ "Квінтайлс Україна" пошкоджені запасні частини від автомобіля "Ауді А6" на суму 6389 грн. 98 коп.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2008 року рішення місцевого суду в частині стягнення з відповідачів на користь позивачки матеріальної шкоди і судових витрат, а також додаткове рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким ці вимоги задоволено частково: стягнуто із ЗАТ "СК "Еталон" на користь ОСОБА_1. 41478 грн. 81 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 2500 грн. на відшкодування шкоди заподіяної здоров’ю та судові витрати; стягнуто з ПІІ "Квінтайлс Україна" на користь ОСОБА_1. 30451 грн. 77 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати; зобов’язано ОСОБА_1. після відшкодування збитків повернути пошкоджене майно ЗАТ "СК "Еталон" на суму 29264 грн. 15 коп., а ПІІ "Квінтайлс Україна" – на суму 21488 грн. 88 коп. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ЗАТ "СК "Еталон" просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд виходив із того, що ЗАТ "СК "Еталон" зобов’язано здійснити страхову виплату в розмірі завданих збитків з врахуванням зносу належного позивачці автомобіля, але в межах залишку страхового ліміту; решту суми завданої шкоди має відшкодувати володілець транспортного засобу, з вини якого сталася ДТП.

Частково скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що розмір страхового відшкодування в межах страхового ліміту достатній для покладення на ЗАТ "СК "Еталон" обов’язку здійснити страхову виплату в розмірі завданої шкоди, з урахуванням зносу належного позивачці автомобіля, а також на збільшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю позивачки.

Відповідно до ст.ст. 335, 337 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, встановивши на підставі доказів, яким було дано належну оцінку, той факт, що розмір страхового відшкодування в межах страхового ліміту достатній для покладення на ЗАТ "СК "Еталон" обов’язку здійснити страхову виплату в розмірі завданої шкоди, з урахуванням зносу належного позивачці автомобіля, а також на збільшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю позивачки, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для збільшення розміру відшкодування, який має сплатити позивачці страховик.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, апеляційний суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" відхилити, а рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.