Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області на рішення апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня 2009 року в справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області про розкриття відкритим акціонерним товариством "Ощадний банк України" в особі Торезького відділення № 3225 ВАТ "Ощадний банк України" інформації, що містить банківську таємницю, відносно відкритого акціонерного товариства "ЕОМ інформ",

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 24 квітня 2009 року у задоволенні зазначеної заяви Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області за участю заінтересованих осіб відкритого акціонерного товариства "ЕОМ інформ"м. Тореза Донецької області, відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 14 жовтня 2009 року рішення Торезького міського суду Донецької області від 24 квітня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області про розкриття відкритим акціонерним товариством "Ощадний банк України" в особі Торезького відділення № 3225 ВАТ "Ощадний банк України" інформації, що містить банківську таємницю, відносно відкритого акціонерного товариства "ЕОМ інформ" відмовлено.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Торезі Донецької області просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

Державній податковій інспекції у м. Торезі Донецької області у відкритті касаційного провадження в справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області про розкриття відкритим акціонерним товариством "Ощадний банк України" в особі Торезького відділення № 3225 ВАТ "Ощадний банк України" інформації, що містить банківську таємницю, відносно відкритого акціонерного товариства "ЕОМ інформ" відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.