Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2009 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачам, які проживають в квартирі АДРЕСА_1 надавалися послуги з централізованого опалення загальною опалювальною площею 50,2 кв.м. Відповідачі плату за спожиті послуги не вносили, у зв`язку з чим утворився борг за надані послуги теплопостачання з 1 серпня 2008 року по 1 липня 2009 року у розмірі 1 420 грн. Просили стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги теплопостачання з 1 серпня 2008 року по 1 липня 2009 року у розмірі 1 420 грн.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2009 року, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання за період з 1 серпня 2008 року по 1 грудня 2008 року включно у розмірі 563 грн. 43 коп., судовий збір у розмірі 20 грн. 30 коп. та витрати на ІТЗ у розмірі 11 грн. 94 коп. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2009 року у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.