Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Завод "Молот" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 22 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 3 вересня 2009 року,

У липні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ВАТ "Завод "Молот", в якому просив скасувати наказ № 34 від 20 червня 2008 року, поновити його на роботі на посаді охоронця, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 тис. грн. та моральну шкоду в розмірі 1 млн. грн.

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 22 квітня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Севастополя від 3 вересня 2009 року, в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від

22 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 3 вересня

2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити у справі нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 22 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Севастополя від 3 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.