Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Стягнуто з дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" на користь ОСОБА_1 1 718 грн. 90 коп. індексації заробітної плати, 2 161 грн. 19 коп. компенсації за несвоєчасно отриману заробітну плату, 1 662 грн. 41 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та 124 грн. 14 коп. витрат, понесених нею на отримання правової допомоги.

Рішення допущено до негайного виконання в частині стягнення 820 грн. заробітку за один місяць.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить змінити ухвалені судові рішення й ухвалити нове рішення, яким стягнути з дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" на її користь 9 751 грн. 41 коп. індексації заробітної плати за період з червня 2003 року по грудень 2008 року включно, 2 988 грн. 20 коп. компенсації за порушення термінів виплати індексації заробітної плати та 360 грн. витрат, понесених на отримання правової допомоги. В решті ухвалені судові рішення залишити без змін.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.