Справа: № 2а-33/12 

Головуючий у 1-й інстанції: Усатов Д.Д. 

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Маслія В.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання недійсними, протиправними та скасування рішень сільської ради, -

Заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" (далі - позивач) звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (далі - відповідач) про визнання недійсними, протиправними та скасування рішень сільської ради.

Києво-Святошинський районний суд Київської області своєю постановою від 01 березня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2012 року та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Рішенням відповідача №2 від 07 липня 2010 року, враховуючи добровільну відмову землекористувача, було припинено право постійного користування державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" на земельні ділянки загальною площею 61,85 га.

04 серпня 2010 року рішеннями 39 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради № 264 - №273 було вирішено затвердити третім особам проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", переданих до земель запасу Софіївсько-Борщагівської сільської ради.

Рішенням відповідача № 4 від 04 серпня 2010 року затверджено технічну документацію щодо припинення права постійного користування державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" на земельну ділянку площею 61, 85 га.

Доводи апелянта стосовно того, що 22 червня 2010 року Міністерством аграрної політики України виданий наказ №341 "Про внесення змін до примірного статуту державного підприємства, віднесеного до сфери управління Мінагрополітики" (v0341555-10) , відповідно до якого підприємства було позбавлено права без попереднього погодження з уповноваженим органом управління приймати рішення щодо вилучення чи добровільної відмови від користування земельною ділянкою, передачі в оренду, укладання договорів про спільну діяльність (спільний обробіток земельних ділянок) та інших видів договорів, що можуть призвести до вилучення земельних ділянок, зміни цільового призначення земельних ділянок або їх частин, які закріплені за підприємством на праві постійного користування, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на те, що звернення Софіївсько-Борщагівської сільської ради з письмовим проханням до державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про надання дозволу на передачу в запас сільської ради земельних ділянок для наступної їх передачі у власність громадянам для ведення окремих селянських господарств було здійснено 31 травня 2010 року, а лист державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" про надання згоди на припинення права постійного користування вказаними земельними ділянками відправлено 14 червня 2010 року. Отже, узгодження сторонами питання про припинення права постійного користування земельними ділянками державним підприємством "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та передачу в запас сільської ради відбулося до видання зазначеного наказу.

Відповідно до пункту 6.5 статуту державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", чинного на час підписання листа-згоди від 14 червня 2010 року не було передбачено вимоги щодо необхідності погодження підприємством рішення про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою з органом, уповноваженим управляти підприємством, тобто з Міністерством аграрної політики України.

Згідно до частини 3 статті 142 Земельного кодексу України, припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

У статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що підставами набуття права на землю є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач діяв колегіально, у межах своїх повноважень, правомірно передавши третім особам права на земельні ділянки у рамках державної приватизації земель запасу сільської ради.

З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" - залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2012 року - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" - залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали вигтовлений 22.07.2013 року.