Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, недоотриманої частини допомоги у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 10 вересня 2009 року та за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 20 травня 2009 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 10 вересня 2009 року,

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 20 травня

2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним його звільнення з 1 грудня 2008 року з посади водія дільниці технологічного транспорту транспортного цеху приватного підприємця ОСОБА_2 за п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогули. Змінено причину формулювання звільнення

ОСОБА_1 зі "звільнений з 1 грудня 2008 року за п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогули" на "звільнений з 2 грудня 2008 року за п. 2 ст. 40 КЗпП України у зв’язку з невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров’я, який перешкоджає продовженню даної роботи". Стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку в сумі 1 898 грн. 54 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з

2 січня 2009 року до 20 травня 2009 року в сумі 8 342 грн. 60 коп. та моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн. У іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 10 вересня 2009 року рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 20 травня 2009 року скасовано в часті стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з

2 січня 2009 року до 20 травня 2009 року в сумі 8 342 грн. 60 коп. та ухвалено в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_1 в задоволенні позову в цій частині відмовлено. У іншій частині рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить зміни рішення апеляційного суду Луганської області від 10 вересня

2009 року в частині стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та залишити в цій частині в силі рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 20 травня 2009 року.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 20 травня 2009 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 10 вересня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити у справі нове рішення.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 10 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.