Суддя Верховного Суду України Григор`єва Л.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2009 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод" про визнання звільнення з посади незаконним, зобов’язання провести виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2009 року позов ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано формулювання причини звільнення ОСОБА_1. з посади провідного інженера групи маркетингу ГРП "Завод пластмасових виробів", викладене в наказі № 852-к від 26 серпня 2008 року голови правління закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод" Євдокименка М.М., а саме "відмова працівника від запропонованої роботи", неправильним, змінивши його на формулювання "у зв’язку з відсутністю роботи за спеціальністю працівника", в решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 9 вересня 2009 року рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2009 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2009 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 вересня 2009 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 вересня 2009 року, слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваного рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного рішення.

Що стосується оскарження рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2009 року, то воно не може бути предметом касаційного оскарження, оскільки скасовано рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 вересня 2009 року.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод" про визнання звільнення з посади незаконним, зобов’язання провести виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали Верховного Суду України разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.