Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 18 грудня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 2 вересня 2009 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 1 642 грн. 52 коп. заборгованості за послуги з газопостачання за період з 1 лютого 2007 року по 1 жовтня 2008 року та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 2 вересня 2009 року, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 1 642 грн. 52 коп. заборгованості за послуги з газопостачання та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_1 51 грн. державного мита на користь місцевого бюджету.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 2 вересня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.