412/618/13-а Про визнання протиправними дії виконавчого комітету міської ради з відмови у передачі в оренду нежитлового приміщення - 17.07.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ремікс" на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 09.04.2013 р. в справі № 412/618/13-а за позовом Приватного підприємства "Ремікс" до виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Приватне підприємство "Ремікс" звернулось до Краснодонського міськрайонного суду Луганської області з позовом до виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог просило визнати протиправними дії відповідача з відмови у передачі в оренду нежитлового приміщення № 3, площею 1863,8 кв. м., розташованого у м. Краснодоні, площа Леніна, 6, зобов'язати відповідача виконати дії з розміщення у засобах масової інформації та на офіційному сайті Краснодонської міської ради Луганської області оголошення про намір передати у оренду нежитлове приміщення № 3, площею 1863,8 кв. м., що розташоване у м. Краснодоні, площа Леніна, 6.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірне приміщення знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Краснодона, відповідно до договору від 02.01.2003 р., укладеному позивачем з управлінням економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради, передано позивачу у оренду, строк дії договору пролонговано до 02.01.2013 р. Позивачем здійснювались дії для продовження договору оренди, проте, листом від 05.12.2012 р. № 1590/10 відповідачем відмовлено у продовженні строку оренди. В подальшому після закінчення строку договору позивач звертався до відповідача з пропозицією щодо укладання договору оренди спірного приміщення, на яку отримана відповідь від 11.01.2013 р. про відмову в укладанні договору у зв'язку з тим, що спірне приміщення відповідно до рішення Краснодонської міської ради № 20/1138 від 30.03.2012 р. внесено до переліку об'єктів, які підлягають продажу на аукціоні за грошові кошти в 2012 р. Позивач вважає вказані дії такими, що не відповідають приписам Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) , а також такими, що здійснені всупереч ухвали Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 13.09.2012 р. по справі № 2а-1210/7994/2012, якою було заборонено вчиняти дії, направлені на відчуження спірного приміщення. Також позивач зазначає, що Краснодонською міською радою протягом 2012 р. приймались різні рішення щодо включення спірного об'єкта до різних переліків майна комунальної власності, які за своєю суттю є взаємовиключними.

Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 09.04.2013 р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, не встановлення фактичних обставин справи просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт вказує, що суд не звернув увагу на те, що відповідно до рішення Краснодонської міської ради від 27.06.2012 р. № 23/1430 "Про внесення змін в рішення Краснодонської міської ради № 17/871 від 29.12.2011 р. "Про затвердження переліку нерухомого майна, яке находиться у комунальній власності територіальної громади м. Краснодона, яке може бути передано у оренду в 2012 році" в переліку об'єктів, які можуть бути передані в оренду у 2012 р., зазначено спірне нежитлове приміщення, тому позивач вказує на неправильне застосування акту, прийнятого органом місцевого самоврядування.

В судовому засіданні 24.05.2013 р. представники позивача апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити. До судового засідання 17.07.2013 р. представники позивача не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду вважаються повідомленими належним чином відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, відповідно до якої у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за їх відсутністю.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.01.2003 р. між управлінням економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради та ПП "Ремікс" укладено договір оренди комунального майна - готелю "Україна", площею 1836,1 кв. м., розташованого у м. Краснодоні, площа Леніна, 6, яке є власністю територіальної громади м. Краснодону. Строк дії відповідно до п. 11.1 договору - п'ять років. Приміщення передано позивачу за актом приймання-передачі, який є додатком до договору. 12.05.2008 р. між сторонами укладена додаткова угода до договору оренди, якою внесені зміни до п. 1.1 договору щодо площі приміщення готелю, яка визначена в розмірі 1863,8 кв. м. Дія договору у відповідності до п. 11.6 пролонговано на п'ять років (до 02.01.2013 р.). 30.11.2012 р. та 27.12.2012 р. позивач звертався до відповідача з письмовими заявами щодо продовження строку дії договору оренди та надання приміщення у оренду з 03.01.2013 р. на строк не менш ніж 5 років. Відповідачем неодноразово повідомлялось позивачу про припинення дії договору оренди у зв'язку із закінчення строку дії договору. Також управлінням економіки та власності виконкому повідомлялось позивача про необхідність звільнення приміщення. Листом віл 11.01.2013 р. відмовлено позивачу у укладанні договору, при цьому зазначено про внесення спірного приміщення до переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації на аукціоні за грошові кошти у 2012 р., відповідно до рішення Краснодонської міської ради № 20/1138 від 30.03.2012 р.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог, а також з наявності рішення органу місцевого самоврядування щодо включення спірного об'єкта нерухомого майна до переліку об'єктів, які підлягають продажу шляхом викупу на аукціоні за грошові кошти.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що нежитлове приміщенні № 3, площею 1863,8 кв. м., що розташоване у м. Краснодоні, площа Леніна, 6, знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Краснодона. 02.01.2003 р. між управлінням економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради та ПП "Ремікс" укладено договір оренди комунального майна - готелю "Україна", площею 1836,1 кв. м., розташованого у м. Краснодоні, площа Леніна, 6. Строк дії договору відповідно до п. 11.1 договору - п'ять років. Приміщення передано позивачу за актом приймання-передачі, який є додатком до договору. 12.05.2008 р. між сторонами укладена додаткова угода до договору оренди, якою внесені зміни до п. 1.1 договору щодо площі приміщення готелю, яка визначена в розмірі 1863,8 кв. м. Дія договору у відповідності до п. 11.6 пролонговано на п'ять років (до 02.01.2013 р.).

Рішенням Краснодонської міської ради від 28.03.2008 р. № 26/1814 "Про затвердження програми реформування комунальної власності м. Краснодона на 2008 рік" затверджено вказану програму та включено спірне приміщення до переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу.

30.05.2012 р. у газеті "Слава Краснодона", яка є газетою територіальної громади м. Краснодона, опублікована інформація про оголошення конкурсу суб'єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки суб'єктів приватизації комунальної власності, серед яких є спірне приміщення готелю "Україна". 20.06.2012 р. опубліковані результати конкурсу, за підсумками якого переможцем стало ТОВ "Східна консалтінгова група". У серпні 2012 р. позивача повідомлено про початок роботи по підготовці до продажу на аукціоні вказаного нежилого приміщення з розміщенням цієї інформації в газеті "Слава Краснодона" та запропоновано позивачу прийняти участь в аукціоні.

Рішенням Краснодонської міської ради від 27.07.2012 р. № 451 затверджений звіт про оцінку спірного нежилого приміщення, за яким його вартість склала 3780224,40 грн. Інформація про затвердження звіту оприлюднена у засобах масової інформації 01.08.2012 р.

За підсумками виконання бюджету міста Краснодону за 1 півріччя 2012 року прийняте рішення № 474 від 21.08.2012 року, п. 5.4 якого вирішено прискорити роботу по інвентаризації комунального майна з метою більш ефективного його використання та забезпечення додаткових надходжень до бюджету коштів від передання в оренду вільних площ нежилого комунального майна.

Рішеннями Краснодонської міської ради від 28.03.2012 р. № 134 та від 22.02.2013 р. № 31/2274 затверджено регламент виконавчих органів Краснодонської міської ради в новій редакції та звіт Управління за результатами діяльності з передання в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Краснодону за 2012 рік.

Рішенням Краснодонської міської ради № 20/1138 від 30.03.2012 р. спірне майно внесено до переліку об'єктів, які підлягають продажу на аукціоні за грошові кошти в 2012 р.

29.12.2012 р. згідно з рішенням Краснодонської міської ради № 29/2068 затверджено Програму приватизації комунального майна територіальної громади м. Краснодона на 2013 - 2015 роки.

Рішенням Краснодонської міської ради від 22.02.2013 р. № 31/2275 "Про затвердження переліку об'єктів, які знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Краснодона та підлягають продажу шляхом викупу та на аукціоні за грошові кошти в 2013 році", яке оприлюднено у засобах масової інформації 27.02.2013 р., затверджений перелік таких об'єктів комунальної власності, до якого включено нежиле приміщення № 3 готелю "Україна", площею 1863,8 кв.м, яке розташовано у м. Краснодоні, площа Леніна, 6.

Судом першої інстанції правильно визначено, що правовідносини, які склалися між сторонами, врегульовані Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) , Законом України "При приватизацію державного майна" (2163-12) , Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) .

Право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування є правом комунальної власності відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Саме до повноважень органу місцевого самоврядування, як це встановлено п. 30 ч. 1 ст. 26 цього Закону, належить прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 4 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного майна" у редакції, яка діє з 01.01.2013 р., встановлено, що у місячний строк з моменту прийняття рішення про приватизацію майна державного підприємства орган, що здійснює управління майном цього підприємства, передає у встановленому порядку державним органам приватизації функції з управління цим майном, крім майна, що не підлягає приватизації, в тому числі матеріальних носіїв секретної інформації.

З моменту прийняття рішення про приватизацію об'єкта стосовно його майна (нерухомого майна, інших необоротних активів) та земельної ділянки державної власності, на якій розташований такий об'єкт, забороняється:

здійснення операцій (дій), внаслідок яких може відбутися відчуження зазначеного майна чи зменшення його вартості або зменшення розміру земельної ділянки державної власності;

обмін, іпотека або застава майна; списання основних засобів, що мають залишкову вартість; безоплатна передача та реалізація майна для погашення заборгованості; передача майна в оренду; внесення майна до статутного капіталу інших суб'єктів господарювання, передача майна в управління та здійснення операцій з борговими вимогами і зобов'язаннями (факторинг), якщо за період з моменту прийняття такого рішення сума вартості майна, що відчужується, або зобов'язань перевищує 5 відсотків підсумку балансу підприємства за останній звітний період, але не більш як 250 мінімальних заробітних плат протягом одного календарного року.

Відтак, з часу прийняття рішення органом місцевого самоврядування про приватизацію спірного майна, забороняється передачу такого майна в оренду, а тому дії відповідача з відмови у передачу в оренду нежитлового приміщення № 3, площею 1863,8 кв. м., розташованого у м. Краснодоні, площа Леніна, 6, є правомірними.

Оскільки відсутні правові підстави для визнання протиправними дій відповідача з відмови у передачу в оренду спірного приміщення, з урахуванням прямої заборони на передачу в оренду комунального майна, стосовно якого прийнято рішення про його приватизацію, є необґрунтованими позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача виконати дії з розміщення у засобах масової інформації та на офіційному сайті Краснодонської міської ради Луганської області оголошення про намір передати у оренду нежитлове приміщенні № 3, площею 1863,8 кв. м., що розташоване у м. Краснодоні, площа Леніна, 6.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта стосовно неправильного застосування акту, прийнятого органом місцевого самоврядування. Так, апелянт вказує, що рішенням Краснодонської міської ради від 27.06.2012 р. № 23/1430 "Про внесення доповнень в рішення Краснодонської міської ради № 17/871 від 29.12.2011 р. "Про затвердження переліку нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Краснодону, яке може бути передане в оренду у 2012 році" внесені доповнення у зазначений перелік та включено до нього спірне нежиле приміщення.

Проте, рішенням відповідача від 28.10.2011 р. № 15/723 затверджене Положення про комісію про передання в оренду майна, яке знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Краснодона; Типовий договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого) майна, яке є власністю територіальної громади м. Краснодона; Порядок проведення конкурсу на право оренди майна, яке знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Краснодона; Положення про порядок передання в оренду майна, яке знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Краснодона.

Згідно з п. 3.6 розд. 3 Положення про порядок передання в оренду майна, яке знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Краснодона, орендодавець відмовляє в укладенні договору оренди, у випадках, зокрема - прийняття рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку даних об'єктів. У даній редакції Положення п. 3.3 було встановлено, що на підставі інформації балансоутримувачей відповідного майна Управління щорічно формує перелік цілісних майнових комплексів підприємств та структурних підрозділів та нерухомого майна, яке може бути передане в оренду, та вносить до нього зміни для затвердження Краснодонською міською радою, після чого забезпечує публікацію переліку у засобах масової інформації та на сайті Краснодонської міської ради.

Рішенням Краснодонської міської ради від 29.12.2012 р. № 29/2070 вказаний п. 3.3 Положення змінено та виключено необхідність затвердження змін до зазначених переліків Краснодонською міською радою. Дане рішення оприлюднено у засобах масової інформації 30.01.2013 р. Також вказане Положення змінене рішенням відповідача від 30.03.2012 р. № 20/1139 щодо визначення суб'єктів оціночної діяльності та орендної плати.

З вказаного Положення вбачається, що перелік нерухомого майна, яке може бути передане в оренду, формується управлінням щорічно. На момент звернення позивача до виконавчого комітету Краснодонської міської ради (27.12.2012 року), дійсно, діяло рішення відповідача від 27.06.2012 р. № 23/1430, яким спірне приміщення було включено до переліку нерухомого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Краснодону, яке може бути передане в оренду у 2012 році.

Проте, у заяві від 27.12.2012 р. позивач просив продовжити строк дії договору оренди та надати приміщення в оренду з 03.01.2013 р. на строк не менше п'яти років, тобто з 03.01.2013 р. по 03.01.2018 р., а у перелік нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Краснодону та може бути передане в оренду у 2013 році, спірне приміщення не включалось.

Також, здійснюючи власні самоврядні повноваження, відповідачем рішенням від 22.02.2013 р. № 31/2275, яке набрало чинності 27.02.2013 р., затверджений перелік об'єктів, які знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Краснодона та підлягають продажу шляхом викупу та на аукціоні за грошові кошти в 2013 році.

Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області в справі № 412/2805/13-а відмовлено у задоволенні позову ПП "Ремікс" до Краснодонської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними та часткове скасування рішення від 22.02.2013 р. № 31/2275. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Відтак, рішення Краснодонської міської ради Луганської області від 22.02.2013 р. № 31/2275, яким затверджений перелік об'єктів, які знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Краснодона та підлягають продажу шляхом викупу на аукціоні за грошові кошти в 2013 р. та до якого включено спірне нежиле приміщення № 3 готелю "Україна", площею 1863,8 кв.м, яке розташовано у м. Краснодоні, площа Леніна, 6, є чинним.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного майна" у редакції, яка діє з 01.01.2013 р., щодо заборони з моменту прийняття рішення про приватизацію об'єкта передачі такого майна в оренду, а також чинності рішення про приватизацію спірного майна, дії відповідача з відмови у передачу в оренду нежитлового приміщення № 3, площею 1863,8 кв. м., розташованого у м. Краснодоні, площа Леніна, 6, є правомірними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.