Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши 10 грудня 2009 року в м. Києві скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з винятковими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано земельну ділянку площею 1000 кв. м та незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 (78% готовності) спільною сумісною власністю подружжя та розподілено його наступним чином. Визнано за ОСОБА_2. та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частці будинку по вул. Кірова в м. Миколаєві та по 1/2 частці приватизованої земельної ділянки площею 1000 кв. м на якій він знаходиться. Розподілено житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку відповідно до судової будівельно-технічної експертизи від 20 березня 2007 року. В задоволенні позову

ОСОБА_2. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 802 грн., вартість проведеної судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 600 грн. 60 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 16 липня 2009 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2009 року в частині визнання права власності на незавершене будівництво житлового будинку, його реального поділу та реального поділу земельної ділянки скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В частині відмови в задоволенні зустрічних вимог щодо квартири АДРЕСА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2. право власності за кожним з них на 1/2 частку вказаної квартири. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 вересня 2009 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 липня 2009 року відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України зі скаргою, в якій просить переглянути у зв'язку з винятковими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 липня 2009 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одного і того ж самого положення закону.

Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку із винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.

Доводи скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про наявність передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду його у зв'язку з винятковими обставинами.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

У допуску до провадження у зв'язку з винятковими обставинами скарги ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 липня 2009 року у зв'язку з винятковими обставинами та у витребуванні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.