Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом, в якому просив поділити спільне майно подружжя, а саме, жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, які розташовані по АДРЕСА_1

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 вересня 2009 року справу за клопотанням ОСОБА_1 направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для її об’єднання з іншою справою за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2009 року ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 вересня 2009 року скасовано, а справу направлено на розгляд до того ж суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.