Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 29 липня 2009 року в справі за його позовом до Приватного підприємства "Лазор" про стягнення заборгованості із заробітної плати, за закупівлю товарно-матеріальних цінностей, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2008 р. у позові відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 29.07.2009 р. рішення місцевого суду в частині відмови в позові про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким ці вимоги задоволено: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 7085,76 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні; 700 грн. компенсації моральної шкоди та вирішено питання про судові витрати, а в решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду та рішення місцевого суду в частині, що залишена без змін, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за його позовом до Приватного підприємства "Лазор" про стягнення заборгованості із заробітної плати, за закупівлю товарно-матеріальних цінностей, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.