Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Сімферополі від 28 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим, комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації", Ялтинського міського голови про визнання незаконними рішення, розпоряджень, наказу, поновлення на роботі, стягнення збитків, витрат на правову допомогу та відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2009 року у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1. відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Сімферополі від 28 жовтня 2009 року рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано незаконним розпорядження Ялтинського міського голови № 41-л від 5 лютого 2009 року щодо звільнення ОСОБА_1. з посади начальника БТІ м. Ялта за одноразове грубе порушення трудових обов’язків. Визнано незаконними і скасувано розпорядження № 42(2)-л від 5 лютого 2009 року "Про ОСОБА_1.", наказ по БТІ № 11/2 від 6 лютого 2009 року "Про переведення ОСОБА_1. на посаду головного інженера". Поновлено ОСОБА_1. на роботі на посаді начальника комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ялта". Стягнуто з виконавчого комітету Ялтинської міської ради на користь ОСОБА_1. різницю між її середнім заробітком як начальника БТІ м. Ялта та фактично одержаною заробітною платою на посаді заступника начальника – головного інженера БТІ м. Ялта за період з 5 лютого 2009 року по 30 вересня 2009 року у сумі 36315 грн. 73 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., судовий збір у сумі 363 грн. 16 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 2062 грн. 50 коп. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1. на роботі на посаді начальника БТІ м. Ялта допущено до негайного виконання. В іншій частині позову ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі виконавчий комітет Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

Виконавчому комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим, комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації", Ялтинського міського голови про визнання незаконними рішення, розпоряджень, наказу, поновлення на роботі, стягнення збитків, витрат на правову допомогу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.