Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хотівської сільської ради Києво – Святошинського району Київської області, громадської організації садівничого товариства "Золота осінь" (далі – ГО СТ "Золота Осінь"), треті особи: 15 - та Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення ради, свідоцтва про право власності на садовий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, громадської організації садівничого товариства "Золота осінь", третя особа - Хотівська сільська рада Києво - Святошинського району Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності,

У серпні 2004 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 5 березня 1991 року помер його батько ОСОБА_4., який був членом ГО СТ "Золота осінь" масиву "Круглик" і мав там земельну ділянку № 10. На земельній ділянці були зведені садовий будинок, літня кухня, санблок та інші господарські споруди. Мати ОСОБА_5 в члени товариства не вступала. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла, і позивачу стало відомо, що вона залишила заповіт на своє майно відповідачці ОСОБА_2, яка 15 січня 2001 року отримала свідоцтво про право на спадщину. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги та визнати факт прийняття ним спадщини після смерті його батька ОСОБА_4., визнати за ним право власності на дачний будинок в ГО СТ "Золота осінь" масиву "Круглик" в Києво - Святошинському районі Київської області та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видане ОСОБА_2 15 січня 2001 року.

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ГО СТ "Золота осінь" про усунення перешкод у здійсненні права власності садовим будинком і просила зобов’язати товариство прийняти її в члени товариства.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 5 квітня 2005 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним рішення Хотівської сільської ради Києво – Святошинського району Київської області від 28 травня 1998 року про видачу свідоцтва про право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 на ім’я померлої ОСОБА_5. та видане на підставі цього рішення свідоцтво. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на садовий будинок на ім’я ОСОБА_2, яке видане 15 травня 2001 року 15 - тою Київською державною нотаріальною конторою. Визнано за ОСОБА_1. право власності на садовий будинок АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення про відмову ОСОБА_1. у задоволенні його позовних вимог і про задоволення зустрічного позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За змістом статті 25 ЦК України здатність фізичної особи мати цивільні права та обов’язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Установлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З цього часу її цивільні права та обов’язки припинено.

Судом на зазначене уваги не звернуто.

Відповідно до пункту 2.1 Статуту ГО СТ "Золота осінь" у випадку смерті члена садівничого товариства право на вступ надається одному із спадкоємців померлого.

Пунктом 2.2 Статуту ГО СТ "Золота осінь" передбачено порядок прийняття особи в члени товариства шляхом подання вступаючим письмової заяви до Правління товариства з наступним затвердженням загальними зборами (зборами уповноважених).

Визнаючи за ОСОБА_1. право власності на садовий будинок судом не звернуто уваги, що власником будинку у садівничому товаристві може бути член цього товариства, а для прийняття у члени товариства існує певний порядок.

Крім того, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Судом не з’ясовано правомірність набуття ОСОБА_5. права власності на спірний садовий будинок.

Отже, судом не повно з’ясовані всі обставини справи та не надано їм оцінки.

Оскільки порушення норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 квітня 2005 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.