Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційні скарги відкритого акціонерного товариства (далі – ВАТ) "Крименерго" та ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 серпня 2009 року,

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 серпня 2009 року скасовано рішення Бахчисарайського районного суду від 23 квітня 2009 року та ухвалено нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ "Крименерго" про визнання неправомірним відключення від електропостачання, зобов’язання підключити квартиру до електропостачання та відшкодування моральної шкоди, постановлено визнати неправомірним відключення відповідачем від електропостачання кв. АДРЕСА_1 стягнути з ВАТ "Крименерго" на користь ОСОБА_1 300 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ВАТ "Крименерго" просить скасувати ухвалене в справі рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалене в справі рішення апеляційного суду в частині розміру відшкодування моральної шкоди і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи скарг та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційних скарг в цій частині також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Крименерго" про визнання неправомірним відключення від електропостачання, зобов’язання підключити квартиру до електропостачання та відшкодування моральної шкоди за касаційними скаргами ВАТ "Крименерго" та ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 серпня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити ВАТ "Крименерго", ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.