Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу малого приватного науково-виробничого підприємства "Піонер" на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 травня 2009 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 10 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до малого приватного науково-виробничого підприємства "Піонер" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 травня 2009 року зазначений позов ОСОБА_1. задоволено. Стягнуто з малого приватного науково-виробничого підприємства "Піонер" на користь ОСОБА_1. 12973 грн. 60 коп. заборгованості по заробітній платі, 311 грн. 37 коп. в рахунок компенсації втрати частини заробітку у зв’язку з інфляцією. Стягнуто з малого приватного науково-виробничого підприємства "Піонер" на користь держави 132 грн. 08 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 10 вересня 2009 року рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 травня 2009 року в частині стягнення з малого приватного науково-виробничого підприємства "Піонер" на користь ОСОБА_1. компенсації втрати заробітної плати в розмірі 311 грн. 37 коп. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації відмовлено. Змінено рішення в частині розподілу судових витрат. Зменшено розмір судового збору до 129 грн. 74 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до 30 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі мале приватне науково-виробниче підприємство "Піонер" просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

Малому приватному науково-виробничому підприємству "Піонер" у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до малого приватного науково-виробничого підприємства "Піонер" про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.