Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії "Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 7 травня 2009 року,

У липні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., у якому просив стягнути з відповідача на його користь завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду, а саме: шкоду, завдану внаслідок ушкодження автомобіля, в розмірі 26 672 грн. 29 коп., витрати на евакуацію автомобіля з місця пригоди в розмірі 350 грн., витрати на автотоварознавче дослідження в розмірі 360 грн., та моральну шкоду в розмірі 4 290 грн.

У січні 2009 року до суду звернувся ОСОБА_2. з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 червня 2006 року.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 березня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від

7 травня 2009 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ВАТ НАСК "Оранта" на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 9 057 грн. та судові витрати в розмірі 847 грн. 83 коп., а всього 9 904 грн. 83 коп. Стягнуто зі ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 510 грн. матеріальної шкоди та 52 грн. 99 коп. судових витрат, а всього 562 грн. 99 коп. У іншій частині позову відмовлено. Позов

ОСОБА_2. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на корсить позивача матеріальну шкоду в розмірі 2 489 грн. 15 коп. та судові витрати в розмірі 686 грн. 50 коп., а всього 3 175 грн. 65 коп. У іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 березня 2 009 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 7 травня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 7 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.