Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2009 року,

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначав, що 10 жовтня 2006 року він уклав з ОСОБА_2. договір позики, за умовами якого передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 15 000 доларів США, а позичальник зобов`язався повернути таку ж суму грошей до 10 січня 2008 року.

Зазначене зобов`язання було забезпечене письмовою порукою ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6

Посилаючись на те, що відповідач у встановлені строки не повернув узяті в борг грошові кошти, а поручителі також відмовились виконати взяті на себе зобов`язання, просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь 86 406 грн. боргу за договором позики.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 січня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 на його користь 86 406 грн. на відшкодування боргу за договором позики.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2009 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 січня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на його користь 86 406 грн. боргу за договором позики.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов`язкового скасування судових рішень.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 335- 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.