Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

Лихути Л.М., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Макіїввугілля", ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті праці, одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов’язання здійснити перерахунок заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

У червні 2005 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що при звільненні на пенсію йому не було виплачено вихідну допомогу, хоча він пропрацював понад 20 років на шахті ім.В.М.Бажанова, яка є структурним підрозділом державного підприємства "Макіїввугілля", неправомірними діями державного підприємства "Макіїввугілля", голови профспілки робітників вугільної промисловості та співробітників юридичного підрозділу шахти ім.В.М.Бажанова йому також завдана моральна шкода.

Позивач неодноразово змінював та уточнював позовні вимоги та остаточно просив стягнути з державного підприємства "Макіїввугілля" 4536 грн. 63 коп. одноразової допомоги, 1091 грн. 68 коп. заборгованості по оплаті праці, 256908 грн. 76 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, зобов’язати державне підприємство "Макіїввугілля" здійснити перерахунок заробітної плати позивача за період з січня 2002 року по вересень 2003 року та за листопад 2003 року, стягнути з голови профспілки робітників вугільної промисловості шахти ім.В.М.Бажанова ОСОБА_2 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, та стягнути з юристів юридичного відділу шахти ім.В.М.Бажанова ОСОБА_3 ОСОБА_4 по 2500 грн. з кожної на відшкодування моральної шкоди.

Справа судами розглядалась неодноразово. Останнім рішенням Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 26 грудня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 березня 2009 року, позов задоволено частково, постановлено стягнути з державного підприємства "Макіїввугілля" на користь ОСОБА_1 одноразову (вихідну) допомогу у зв’язку з виходом на пенсію у розмірі трьохмісячного середнього заробітку у розмірі 2899 грн. 38 коп. та 600 грн. на відшкодування моральної шкоди; в задоволенні решти позову відмовлено, постановлено також стягнути з державного підприємства "Макіїввугілля" на користь держави 59 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постановлені в справі судові рішення в частині відмови у задоволенні його позовних вимог і ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Твердження ОСОБА_3 про те, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без його належного повідомлення про дату судового засідання спростовуються наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення 13 березня 2009 року поштового відправлення з зазначенням дня і часу явки за викликом апеляційного суду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 26 грудня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.