Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Акра Голд" про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків і моральної шкоди за касаційною скаргою приватного підприємства "Акра Голд" на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2008 року,

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 10 травня 2007 року вона придбала в приватного підприємства "Акра Голд" (далі – ПП "Акра Голд") електродний водонагрівний котел "Очаг 5" вартістю 2 209 грн. для здійснення індивідуального опалення квартири АДРЕСА_1. Цей котел був нею придбаний у зв’язку з наданням їй недостовірної інформації щодо економічного обсягу споживання котлом електричної енергії. Через надмірне споживання котлом електричної енергії вона неодноразово зверталась до відповідача з вимогою усунути несправності котла, однак вони усунуті не були. Більш того, з 5 березня 2008 року котел узагалі перестав працювати.

Посилаючись на викладене, позивачка просила розірвати договір купівлі-продажу котла "Очаг 5"; стягнути з відповідача вартість котла в розмірі 2 209 грн., вартість 40 літрів спеціалізованого тосолу в розмірі 646 грн., вартість комплектуючих матеріалів у розмірі 400 грн., вартість надлишково спожитої електричної енергії в розмірі 1 733 грн. 94 коп. і 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди; повернути ПП "Акра Голд" котел, 40 літрів спеціалізованого тосолу із системи опалення та комплектуючі матеріали зі спеціальної електролінії до котла.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2008 року, позов задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу котла "Очаг 5", укладений між ОСОБА_1 та ПП "Акра Голд". Стягнуто з ПП "Акра Голд" на користь ОСОБА_1 вартість котла "Очаг 5" у розмірі 2 209 грн., вартість 40 літрів спеціалізованого тосолу в розмірі 646 грн., вартість комплектуючих матеріалів у розмірі 400 грн., вартість надлишково спожитої електричної енергії в розмірі 1 733 грн. 94 коп. і 2 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. Зобов’язано ОСОБА_1 повернути ПП "Акра Голд" котел "Очаг 5", 40 літрів спеціалізованого тосолу із системи опалення та комплектуючі матеріали зі спеціальної електролінії до котла. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ПП "Акра Голд" посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування судових рішень і ухвалення нового рішення.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що позивачкою було придбано вказаний котел у зв’язку з наданням відповідачем недостовірної інформації щодо економічного режиму споживання котлом електричної енергії, унаслідок чого їй завдано збитків і моральної шкоди.

Проте з такими висновками судів повністю погодитись не можна.

Частиною 7 ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що в разі, коли надання недоступної, недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації про продукцію та про виробника (виконавця, продавця) спричинило придбання продукції, яка не має потрібних споживачеві властивостей, споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначала, що під час придбання котла працівником відповідача їй була надана недостовірна інформація з приводу можливостей його економічно-технічного використання, оскільки її запевнили, що котел буде споживати до 750 кВт електричної енергії на місяць, але після його запуску виявилось, що він споживає електричної енергії набагато більше й цей недолік відповідачем не усунуто.

Заперечуючи проти позову, ПП "Акра Голд", зокрема, посилалось на те, що витрати електричної енергії, які не влаштовують позивачку, відносяться до специфікації товару, установленої виробником, з якою позивачка була ознайомлена.

Однак суд у порушення вимог ст. 213 ЦПК України зазначених доводів позивачки та заперечень відповідача належним чином не перевірив; не з’ясував: у чому саме полягає недостовірність наданої відповідачем інформації щодо технічних характеристик придбаного позивачкою котла та її невідповідність специфікації, зазначеній виробником; у зв’язку із чим котел позивачки споживає зазначену нею кількість електричної енергії та відповідність такого споживання специфікації товару.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Але суд, стягуючи з ПП "Акра Голд" на користь ОСОБА_1 вартість 40 літрів спеціалізованого тосолу в розмірі 646 грн. і комплектуючих матеріалів у розмірі 400 грн., не врахував, що позивачкою не надано жодного доказу на підтвердження цих витрат.

Водночас залежно від установленого суду слід звернути увагу й на підстави для відшкодування моральної шкоди, передбачені п. 5 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів".

Апеляційний суд, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, на зазначені порушення уваги не звернув.

За таких обставин визнати ухвалені судові рішення законними та обґрунтованими не можна, тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верхового Суду України

Касаційну скаргу приватного підприємства "Акра Голд" задовольнити частково.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.