Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2009 року та рішення апеляційного суду Київської області від 19 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем з 1993 року по 2003 року. В період шлюбу відповідач отримав у спадщину 5\18 частини будинку АДРЕСА_1 у м. Бровари, який був непридатний до життя. З 1998 року по 2001 рік за спільні кошти вони провели у будинку ремонт та перебудову не тільки частки, яка належала відповідачу, а усього будинку та прилеглих до нього споруд. Відповідно до висновку судово-технічної будівельної експертизи вартість будинку на час прийняття спадщини складала 27 754 грн., а на кінець 2001 року – 75 488 грн. Таким чином, за рахунок перебудови та ремонту, з урахуванням вартості проведених робіт та матеріалів вартість частки відповідача суттєво зросла. Крім того, за спільні кошти ними було придбано: журнальний столик з деревини; кухня "Мрія"; кухонний столик; 4 табурети; перфоратор; румунський меблевий гарнітур; тумба трюмо; розсувний стіл з натурального дерева; кухонний пенал; розсувний диван, м'який куточок, диван та 2 крісла; телевізор "Електрон"; холодильник "Мінськ"; комп'ютер з монітором; коврова доріжка; палас з натуральної вовни; синтетичний коврик; синтетичний палас – загальною вартістю 18 720 грн.. Крім того, за свої особисті кошти вона сплатила борги подружжя за комунальні послуги у розмірі 1 806 грн. 32 коп. Просила провести поділ майна, визнати за нею право власності на 5\36 частин будинку АДРЕСА_1 у м. Бровари, за відповідачем визнати право власності на 5\36 частин зазначеного будинку та виділити йому у власність все інше майно з урахуванням боргів у розмірі 21 269 грн. 45 коп.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 19 серпня 2009 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2009 року скасовано та ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Поділено спільне майно подружжя. Виділено ОСОБА_1: журнальний столик вартістю 500 грн., кухню "Мрія" – 800 грн., кухонний столик – 150 грн., 4 табурети – 120 грн., меблевий гарнітур румунський – 4 тис. грн., трюмо – 100 грн., розсувний стіл – 800 грн., кухонний пенал – 50 грн., диван розкладний – 2 тис. грн., телевізор "Електрон" – 500 грн., комп’ютер з монітором – 4 тис. грн., килимову доріжку - 800 грн., палас з натуральної вовни – 1 500 грн., синтетичний килим – 300 грн., синтетичний палас – 300 грн., а всього майна на суму 15 920 грн., визнавши за нею право власності на зазначене майно. Виділено ОСОБА_2: перфоратор вартістю 1 500 грн, м’який куточок: диван та два крісла – 1 тис. грн., холодильник "Мінськ" - 300 грн., а всього майна на суму 2 800 грн., визнавши за ним право власності на зазначене майно. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про поділ частини будинку та визнання за позивачкою права власності на 5/36 частин будинку АДРЕСА_1 у м. Бровари. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення. а справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2009 року та рішення апеляційного суду Київської області від 19 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.